MANGIA PIU' CARNE!
Come specie, gli esseri umani hanno da sempre mangiato carne, quindi come abbiamo fatto a credere che questi cibi siano cattivi per noi? Una cosa è certa: non avremmo mangiato questi cibi se fossero stati così tanto nocivi per noi.
È invece possibile che riguardo al cibo e alla nutrizione abbiamo fatto tutto il contrario, dirigendoci nella direzione sbagliata. Questa ipotesi sembra molto più probabile visti i crescenti tassi di malattia e obesità insieme al complessivo declino della salute.
Negli ultimi 50 anni ci hanno convinto che la carne sia dannosa per il pianeta senza mai indagare se si tratti di un fatto scientifico.
La carne non fa male né a noi né all'ambiente.
Mangiare carne per 3,5 milioni ci ha reso umani e continua a renderci sani oggi.
A conferma di quanto sostenuto iniziamo facendo un viaggio nella storia dell'evoluzione.
1) Evoluzione
Esisteva una megafauna in tutti i principali continenti della terra. La caccia di questi animali ci ha fornito una generosa abbondanza di carne e grassi.
Lo sappiamo dai livelli di radioisotopi dell'azoto dai primi resti umani. Gli esseri umani erano carnivori di alto livello. Abbiamo usato strumenti e il nostro intelletto superiore per diventare apex predator.
Questo ha cambiato il nostro sistema digestivo. Ci siamo evoluti grazie al passaggio da alimenti vegetali di bassa qualità ad alimenti animali altamente nutrienti. Non possiamo infatti fermentare grandi quantità di alimenti vegetali come i nostri antenati.
Il nostro intestino tenue si è allungato (è qui che estraiamo i nutrienti dalla carne) e il nostro intestino crasso si è accorciato (è qui che avviene la fermentazione delle piante). Siamo una specie completamente diversa rispetto al passato e come tale richiede una nutrizione diversa.
Gli scienziati credono che i primi umani abbiano iniziato a mangiare le carcasse. Questo ha lentamente cambiato il pH dello stomaco rispetto ai nostri antenati primati. Il pH acido del nostro stomaco è più basso di molti carnivori e simile a un altro animale "spazzino", la iena.
Siamo diventati umani grazie alla carne e al grasso animale. È così che il nostro cervello si è sviluppato e ci siamo allontanati evolutivamente dai mangiatori di piante.
I nostri corpi si sono evoluti per prosperare grazie alla nutrizione composta dalla carne e dai grassi animali.
Quando guardiamo i dati dei moderni cacciatori-raccoglitori questo ci permette di avere un piccolo assaggio del nostro passato. Tuttavia, molte specie animali giganti si sono estinte, rendendoci più dipendenti dagli alimenti vegetali.
Le piante sono qualcosa che mangiavamo quando non riuscivamo a catturare nessun animale. Abbiamo studiato queste società e abbiamo scoperto che le piante fungevano esclusivamente da alimenti di "sopravvivenza" all'interno della dieta.
Studi sulla evoluzione:
The Evolution of Stomach Acidity and Its Relevance to the Human Microbiome
A corrected ethnographic atlas
2) "Cattiva scienza"
Per tutta la storia abbiamo saputo che gli alimenti animali erano il pilastro della salute, ma ci siamo persi.
Abbiamo cibi animali che abbiamo mangiato per tutta la storia umana, come mucche, maiali e pollo. Poi abbiamo cibi che abbiamo mangiato per lo 0,1% della storia umana. Questi sono gli alimenti altamente trasformati.
Negli ultimi 70 anni abbiamo incolpato per la maggior parte dei problemi della nostra salute la carne rossa. Questo è un grande inganno.
Gli alimenti trasformati, lo zucchero e i cereali raffinati sono il problema. Non la carne.
Questi alimenti hanno gli effetti più dannosi sulla salute. È incredibile dare la colpa dei nostri problemi di salute alla carne quando abbiamo mangiato carne per tutta la storia umana. Mangiare carne ci ha reso umani.
Allora, come abbiamo fatto a sbagliare?
Negli anni 50' abbiamo avuto una esplosione di malattie cardiache e ci siamo precipitati a trarre conclusioni, erronee a quanto pare. Un uomo di nome Ancel Keys ha fatto alcune correlazioni spurie.
Esiste poi un altro scienziato di nome John Yudkin che aveva in mano la teoria corretta ma Ancel Keys ha vinto.
Per semplificare, abbiamo commesso errori demonizzando erroneamente il colesterolo e i grassi saturi.
Questo ha aperto la porta ai cibi trasformati, ai prodotti a basso contenuto di grassi e al paradigma "grasso è cattivo".
Ciò ha portato alla piramide alimentare con una base di carboidrati trasformati e un richiamo a limitare uova, burro e carne.
Indovina cosa è successo dopo?
La nostra salute si è rapidamente deteriorata.
L'obesità e le malattie croniche sono decollate. Eppure la gente dirà: "non abbiamo effettivamente seguito queste linee guida".
Beh, l'abbiamo fatto. Le abbiamo seguite bene.
La disponibilità di burro, uova e carne rossa è diminuita mentre il consumo di cereali e zucchero è salito alle stelle.
Se la carne è così dannosa per noi, perché tutti i problemi di salute sono iniziati quando il consumo di carne e grasso animale sono diminuiti?
Nessuno ne parla.
Quando il panel dell'OMS ha deciso che la carne era cancerogena ha trovato che il consumo di carne aveva un fattore di rischio dello 0,18%. Il fumo aveva un fattore di rischio del 10-30%.
Situazioni molto diverse, non diresti?
Ci sono oltre 800 studi che esaminano carne e cancro, ma oltre 744 di questi sono considerati poco convincenti.
Studi sulla "cattiva scienza":
3) Nutrizione
Poi arriviamo alla nutrizione.
Le piante hanno una minore bio-disponibilità di nutrienti rispetto agli alimenti animali.
Uno di questi esempi è il ferro.
Carne rossa, uova e simili sono i cibi più completi che esistano.
Questo articolo ci dice che gli alimenti a base vegetale, o forse è più accurato dire, le diete a base vegetale, sono la principale causa di carenze per la loro bassa bio-disponibilità di nutrienti.
Anche lo sviluppo del cervello umano è estremamente importante, specialmente nei bambini. Tuttavia, molti di questi nutrienti critici per lo sviluppo del cervello si trovano negli alimenti animali, non negli alimenti vegetali.
Le fonti vegetali di omega-3 hanno una bio-disponibilità molto bassa e vengono convertite in DHA utilizzabile solo per lo 0 - 4%, che è estremamente basso.
Tuttavia, è possibile ottenere DHA, iodio e ferro estremamente bio-disponibili da frutti di mare e altri alimenti animali.
Ovviamente è possibile ottenere abbastanza proteine con una dieta a base vegetale. Ma le proteine vegetali e animali non sono uguali: le proteine animali sono superiori.
Le proteine nella carne bovina sono quasi 3 volte più bio-disponibili rispetto ai fagioli. Se stai mangiando fagioli invece di manzo per le proteine, dovresti mangiare circa il triplo delle calorie per ottenere le stesse proteine.
Questo è l'opposto di ciò di cui abbiamo bisogno in un mondo in cui l'obesità e il diabete stanno aumentando a un ritmo allarmante.
Ma per qualche motivo, è un tabù parlare dei benefici del manzo.
Se si confronta il contenuto di micronutrienti di un alimento animale come le sardine con altri alimenti vegetali, si scopre che le sardine sono di gran lunga superiori (il fegato è ancora meglio).
Purtroppo anche la maggior parte della frutta è davvero solo un mucchio di zucchero perché è ciò che preferiscono le nostre papille gustative.
Studi sulla nutrizione:
Bioavailability of iron, zinc, and other trace minerals from vegetarian diets
4) Nuova scienza
Recentemente, abbiamo scoperto molto di più rispetto ai tempi in cui pensavamo che i grassi e la carne fossero nocivi.
Ecco alcuni dati che esaminano il rapporto tra la malattia coronarica (CHD) e l'assunzione di grassi saturi.
Vediamo che il tasso di mortalità della popolazione europea scende con un apporto di grassi saturi PIÙ ELEVATO.
Abbiamo sbagliato anche col colesterolo. Circa il 70% del colesterolo infatti viene sintetizzato dal corpo.
Durante una dieta a basso contenuto di carboidrati, ad alto contenuto di grassi e a base di animali i trigliceridi, le HDL e la glicemia migliorano insieme a una riduzione del peso.
Dovremmo abbassare il glucosio e l'insulina, non la carne, per la longevità e la salute. La vera dieta pericolosa è quella con costanti picchi di glucosio e insulina da carboidrati e zuccheri trasformati.
Ci sono molti studi che mostrano gli effetti superiori delle diete a basso contenuto di carboidrati ed alto contenuto di cibi animali e di grassi.
Uno studio ha dimostrato che una dieta ricca di grassi ha fatto regredire il diabete di tipo 2 nel 60% dei pazienti in 1 anno.
Questo in realtà non dovrebbe essere sorprendente dato che i nostri antenati hanno mangiato in questo modo e il nostro corpo è progettato per fare meglio con una dieta a base di animali.
Nuovi studi scientifici:
Dietary Cholesterol and the Lack of Evidence in Cardiovascular Disease
Compilation of 77 studies looking at the effects of low carb diets
5) Ambiente
Uno dei maggiori argomenti contro il consumo degli animali sono i gas serra emessi dall'allevamento animale.
I gas serra sono:
1-vapore acqueo: contribuisce per il 70% (secondo alcuni fino al 98%)
2-metano: contribuisce per l'8%. Le principali fonti di metano sono i terreni paludosi, la fermentazione enterica da digestione di bovini allevati, le risaie, la fermentazione del concime organico, la degradazione in ambiente riducente della biomassa, la produzione e la distribuzione di gas naturale, l'estrazione del carbone e le termiti, per un incremento dello 0.6% annuo
3-alocarburi: tra questi gas i più conosciuti sono i clorofluorocarburi (CFC), gli idroclorofluorocarburi (HCFC), e gli idrofluorocarburi (HFC). La concentrazione di questi gas in atmosfera è molto bassa, ma il loro potenziale di riscaldamento è da 3.000 a 13.000 volte superiore della CO2. Gli alocarburi non derivano da processi naturali; la loro presenza in atmosfera è attribuibile per la maggior parte alle attività umane. Fino alla metà degli anni settanta i CFC erano largamente impiegati come propellenti per le bombolette spray, nei solventi e in alcuni collanti. I CFC sono stati in gran parte sostituiti dagli HCFC, meno dannosi per l'ozono ma comunque nocivi per l'effetto serra poiché contribuiscono al riscaldamento globale.
4-protossido di azoto: costituisce una piccolissima parte dell'atmosfera ed è mille volte meno presente della CO2 ma quasi 300 volte più potente nel trattenere il calore. La concentrazione del protossido di azoto è cresciuta moltissimo negli ultimi decenni. La maggior parte del protossido di azoto in atmosfera deriva da processi microbiologici. Nei terreni e nelle acque, le maggiori fonti di emissione di N2O sono i processi di nitrificazione e denitrificazione.
5-ozono: è contenuto in minima parte nell'atmosfera ed è concentrato in prevalenza intorno ai 45 km di altezza dove viene formato dalla reazione tra raggi solari UVA e l'ossigeno atmosferico. L'ozono stratosferico funge da filtro verso le radiazioni ultraviolette provenienti dal Sole, ma nella troposfera si comporta da gas serra sebbene il suo contributo sia minimo. L'ozono è naturalmente creato e distrutto dalle radiazioni ultraviolette: quelle più potenti lo creano a partire dall'ossigeno, mentre le più deboli lo distruggono. Parte dell'ozono è anche prodotta nei processi di inquinamento atmosferico. L'ozono è coinvolto nella formazione delle piogge acide.
6-anidride carbonica: è responsabile per il 5-20% (la teoria più accreditata è il 15%) dell'effetto serra. I serbatoi naturali della CO2 sono gli oceani, i sedimenti fossili, la biosfera terrestre, l'atmosfera. Gran parte dell'anidride carbonica degli ecosistemi viene immessa nell'atmosfera. Un certo numero di organismi hanno la capacità di assimilare la CO2 atmosferica. Il carbonio, così, grazie alla fotosintesi delle piante, che combina l'anidride carbonica e l'acqua in presenza dell'energia solare, entra nei composti organici e quindi nella catena alimentare, ritornando infine all'atmosfera attraverso la respirazione. Gli oceani hanno un ruolo fondamentale nel bilancio del carbonio, costituiscono una vera e propria riserva di carbonio sotto forma di ione bicarbonato e contengono quantità enormi di CO2, fino al 79% di quella naturale: gli oceani possono rilasciare o assorbire CO2 in quanto è solubile in acqua. L'incremento di temperatura dell'acqua diminuisce la solubilità del biossido di carbonio, pertanto l'aumento della temperatura degli oceani sposta CO2 dal mare all'atmosfera, mentre una diminuzione fa avvenire il contrario. Gli oceani assorbendo così la CO2 atmosferica mantengono bassa la sua concentrazione; se la concentrazione tendesse ad abbassarsi, gli oceani potrebbero liberare anidride carbonica svolgendo un ruolo di equilibratori. Questo bilancio naturale, in assenza di attività antropica, in prima approssimazione, è sempre in pareggio. Esso coinvolge valori di emissioni e assorbimenti maggiori alle emissioni antropiche. Tuttavia, per quanto piccole rispetto al totale, le emissioni antropiche sono sufficienti a squilibrare l'intero sistema. L'anidride carbonica si va così accumulando nell'atmosfera, in quanto i processi di assorbimento da parte dello strato rimescolato dell'oceano non riescono a compensare del tutto il flusso entrante di carbonio. Le emissioni legate all'attività umana sono dovute all'uso di energia fossile, ossia petrolio, carbone e gas naturale; e la restante parte dovuta a fenomeni di deforestazione e cambiamenti d'uso delle superfici agricole.
Il problema non è il gas serra prodotto dagli allevamenti ma quello proveniente dai combustibili fossili usati per il trasporto, l'industria e la produzione di energia elettrica.
Sul versante alimentare, il riso produce tonnellate di metano e le patatine sono il produttore numero 1 di gas serra. Si parla molto di metano prodotto dalle mucche, ma il metano dalle mucche fa parte di un ciclo.
Il metano è un gas a breve durata. Rimane in giro solo per 10 anni ed è un gas di flusso. Questo significa che viene riciclato. Va dall'erba, nella mucca, nell'aria e di nuovo nell'erba. Non abbiamo più mucche di 45 anni fa. La dimensione della mandria è rimasta la stessa.
Tuttavia, la CO2 rimane in giro per 1000 anni - è un gas di riserva. È una strada a senso unico. Va da terra e praticamente rimane nell'atmosfera. Per molto tempo.
Il grafico confronta la differenza tra la produzione di CO2 dai combustibili fossili e dalla produzione alimentare e da altri usi del suolo.
I calcoli sull'uso del suolo sono fuorvianti. L'85% della terra per il pascolo del bestiame non può essere coltivato.
Cosa dovremmo fare con questa preziosa terra? La risposta ovvia è usarla per pascolare il bestiame.
Le piante assumono sostanze nutritive dal terreno. Gli animali restituiscono al terreno con l'urina e il letame.
La salute di una nazione dipende dal suo suolo - è qui che il carbonio viene sequestrato. Dissodare il terreno e praticare monoculture lo rovinano.
Molte aziende agricole utilizzano animali nei pascoli e in realtà stanno mettendo più carbonio nel terreno di quanto ne stiano producendo.
In effetti, tutti i bovini trascorrono i primi 2⁄3 della loro vita al pascolo.
Solo circa l'11,6% della dieta a base di una mucca nel corso della sua vita è commestibile per gli esseri umani. Non sono in competizione con noi per il cibo.
Le mucche moderne sono in realtà adattate a mangiare cereali e li mangiano solo per pochi mesi, vengono nutriti con i prodotti rimanenti della creazione di biocarburanti.
È un sistema efficiente: sono riciclatori, mangiano anche gli avanzi dell'alcol distillato.
Queste sono cose che andrebbero sprecate altrimenti e certamente non sono commestibili per gli esseri umani.
Non ci sono nemmeno ormoni o antibiotici nella carne che mangiamo. Le mucche ne trovano un po' nel mangime, ma questo viene tolto loro 60 - 120 giorni prima che gli animali vengano macellati. La carne viene accuratamente testata per assicurarsi che non ci sia più nulla.
Ci sono così tante salvaguardie e regole che nessun allevatore rischierebbe mai di averne traccia nei propri animali. Sarebbe un disastro finanziario!
Le mucche sono fantastiche nel senso che prendono proteine di scarsa qualità e le trasformano in proteine di alta qualità e biodisponibili.
Il bestiame RADDOPPIA la quantità di proteine utilizzabili dal cibo che consumano.
Sì, devono mangiare molto e produrre un po' di metano ma riciclano i nutrienti.
Questo è il miracolo della natura.
Studi sull'ambiente:
6)L'alternativa?
L'alternativa è che dovremmo coltivare milioni di acri in più di mais, grano e soia imbevuti di pesticidi.
La gente parla di carne come se non la mangiassimo e ci fosse qualche fonte gratuita di cibo senza impatto.
La monocultura è il vero problema della produzione vegetale.
Non abbiamo un altro modo per coltivare abbastanza cibo per sostituire la carne. E questo cibo non sarebbe nemmeno un buon sostituto nutrizionale.
E l'argomento etico?
Occorre sacrificare 55 vite di animali per produrre 100 chilogrammi di proteine vegetali utilizzabili. Sono 25 vite perse in più rispetto a produrre la stessa quantità di carne bovina.
E questo non include nemmeno quanti habitat e interi ecosistemi sono devastati per preparare la terra per la monocoltura. Più della metà dei topi vengono catturati dai predatori dopo il raccolto che comporta una diminuzione dell'80% della loro popolazione
Gli animali moriranno per qualsiasi cibo venga prodotto.
Un'altro fatto è che gli animali in natura muoiono di fame o vengono mangiati vivi. Questa è la dura realtà per gli animali in natura.
L'allevamento animale dà agli animali una vita con habitat controllati e veterinari che danno loro una nutrizione perfetta. Negli Stati Uniti e nell'UE passano attraverso molti standard rigorosi per una morte rapida e indolore.
Oltre ad essere uccisi per la carne gli animali ci forniscono molti altri sottoprodotti utili.
Ci sono oltre 400 prodotti da bovini.
Ci vorrebbero enormi quantità di energia da combustibili fossili per fabbricare prodotti sintetici per sostituirli.
In tutto il mondo, l'allevamento di bestiame sostenta il miliardo di persone più povero. Dà loro cibo, merci, lavoro e altri prodotti tutto l'anno.
Secondo la FAO: https://www.fao.org/news/story/en/item/40117/icode/ è una risorsa più stabile delle colture che sono più inclini alle intemperie e all'infestazione.
A livello globale sprechiamo il 40% di tutto il cibo - la maggior parte di questo è cibo vegetale. Gli animali possono utilizzare questo cibo spazzatura.
Ricapitoliamo.
1. Gli esseri umani si sono evoluti grazie a cibi animali densi di nutrienti che ci hanno reso umani.
2. Negli ultimi 60 anni ci siamo persi.
3. Gli alimenti animali sono altamente bio-disponibili mentre gli alimenti vegetali hanno anti-nutrienti e molti dei nutrienti non possono essere assorbiti.
4. Abbiamo innumerevoli studi che dimostrano che la carne è sana in una dieta povera di zucchero o carboidrati trasformati.
5. Il vero problema sono i combustibili fossili, ma la colpa viene fatta ricadere sulla carne e dovremmo abbracciare l'allevamento animale che è il miracolo della natura.
6. Le alternative sono in realtà peggiori.
Gli animali sono la soluzione ai nostri problemi di salute e ambientali.
Le mucche sono il miracolo della natura - fanno parte di un ciclo naturale. Quindi, come alimentiamo il mondo in crescita?
Abbiamo abbastanza terra e in realtà produciamo già abbastanza cibo per sfamare 10 miliardi di persone.
Sorprendentemente, l'87% dell'America e il 75% del mondo sono alimentati da piccole fattorie familiari.
Attualmente abbiamo un sistema accettabile, ma possiamo migliorarlo.
Un modo sicuro per non nutrire la popolazione in crescita è con più monocolture che continuano a degradare il terreno.
Questa potrebbe essere la nostra rovina.
AVVERTENZE
Le informazioni contenute in questo sito sono solo a scopo didattico. Questo sito non fornisce e non può fornire consulenza medica. Non deve essere usato come sostituto delle cure mediche e dei consigli del tuo medico. Potrebbero esserci variazioni sul trattamento che il medico può raccomandare in base a fatti e circostanze individuali. La medicina è una scienza dinamica e dovrebbe essere considerata di conseguenza. Queste informazioni non devono essere utilizzate per diagnosticare o trattare alcuna condizione. Non siamo responsabili per il modo in cui utilizzi e implementi le informazioni che ricevi. Questo sito è destinato all'uso solo da parte di adulti sani. Il Sito non è destinato all'uso da parte di minori, donne in gravidanza o individui con qualsiasi tipo di condizione di salute.
NON IGNORARE MAI I CONSIGLI MEDICI PROFESSIONALI A CAUSA DI QUALCOSA CHE HAI LETTO SU QUESTO SITO. NON AFFIDARTI MAI ALLE INFORMAZIONI CHE HAI RICEVUTO SU QUESTO SITO INVECE DI CERCARE UNA CONSULENZA MEDICA PROFESSIONALE. CONTATTA SEMPRE IL TUO MEDICO DI FIDUCIA E CHIEDI IL SUO PARERE SULLE INFORMAZIONI CHE LEGGI SU QUESTO SITO. NON APPLICARE CIO' CHE LEGGI SU QUESTO SITO SENZA IL PARERE DEL TUO MEDICO DI FIDUCIA. NON UTILIZZARE QUESTO SITO PER LE EMERGENZE MEDICHE.